Sexkjøpsloven


Av og til deltar jeg på Civitas frokostmøter i Oslo. Det kan være en forfriskende start på dagen. En tidlig morgen i mars 2014 var en slik forfriskende morgen. Selv om jeg møtte meg selv i døra.

Jeg skal fortelle hvorfor.

En fersk rapport, utarbeidet av den liberale tenketanken Civita, konkluderer med at sexkjøpsloven ikke fungerer; at den ikke hjelper dem den skal hjelpe. Men tvert imot gjør livet vanskeligere. Konklusjonen er altså at den rammer sterkest der den ikke skal ramme; nemlig de som selger sexuelle tjenester. Den norske tilnærmingen til prostitusjon er ment å skulle skjerme sexarbeidere fra kriminalisering, mens det er sexkjøperen, bakmenn og andre faktorer som skal begrenses og bekjempes. Men mange mener at det er de prostituerte som rammes hardest av lovverket.

Trenger vi en ny tilnærming til prostitusjon? Har kriminaliseringslinjen feilet? Hvilke tiltak bør iverksettes for å bedre forholdene for prostituerte?

Civita inviterer til frokostdebatt og stiller med et panel bestående av stortingsrepresentant Heidi Nordby Lunde (H), stortingsrepresentant Kjell Ingolf Ropstad (KrF), Ph.D-stipendiat ved UiB og forsker på Politihøgskolen, Synnøve Økland Jahnsen, og sosionom og humanitærarbeider med 30 års erfaring fra Pro Sentret, Liv Jessen.

Jeg stiller med ferdige holdninger. Og møter meg selv i døra.

Debatten åpner med innlegg fra de fire i panelet. Jeg tenker i mitt stille sinn at jeg er glad jeg ikke er politiker. Og at jeg har friheten til å endre mening. I alle saker. Også denne. Selv om mine tanker om prostitusjon i mitt hode er «de riktige»; de riktige tankene som vil de prostituerte vel.

De tankene er «riktige» i to minutter. Og etter det er da jeg er glad jeg ikke er politiker.

Heidi Nordby Lunde presenterer rapporten som er utarbeidet av Kristian Tonning Riise. Hun er i overkant tøff etter min smak. Men hun er klar og troverdig i sin fremstilling. Det samme er forsker på Politihøyskolen Synnøve Økland Jahnsen. Egentlig stortingsrepresentant Kjell Ingolf Ropstad også. Men det er da Liv Jessen kommer på talestolen, at døren jeg snart skal møte nærmer seg. Den lille, tøffe dama med sterk stemme har 30 års erfaring ved Pro Senteret. Hun forteller at hun startet som en noe aggressiv Akp ml-er og kvinneforkjemper. Hun var overbevist om at alle prostituerte var ofre. Og alle sexkjøpkunder kriminelle griser. Hun startet med en hyttende neve. Jeg ser det for meg.

Hvem har størst tyngde til å uttale seg om konsekvensene av sexkjøpsloven?
-Er det de som har jobbet med de prostituerte i mange år? Som nettopp Liv Jessen eller noen i salen som jobber for Kirkens bymisjon eller Krisesenterene.
-Eller er det de som mener de riktige tingene av prinsipielle årsaker? Som kanskje ikke har satt seg ordentlig inn i hva loven innebærer. Som tror at politiet er de prostituertes beste venn. Som meg. Og kanskje politikeren fra KRF.
-Er det de som har de etisk prinsipielle meningene om at prostitusjon ikke burde eksistere og at det burde forbys.
-Eller er det de som sier at prostitusjon er noe som alltid har eksistert og kommer til å fortsette å eksistere så lenge vi har fattigdom i verden. At vi heller må gjøre det best mulig for dem det gjelder og gi dem rettigheter. I stedet for trusler om å bli kastet ut og tilbake til endeløs fattigdom. At det å gi de prostituerte rettigheter ikke betyr at menneskesmuglere og andre kriminelle ikke skal forfølges og straffes hardt.

Vel, jeg kjenner jeg vakler i min overbevisning.

Jeg tror debatten stopper opp fordi vi ikke orker å se. Fordi vi har gjort oss opp noen tanker vi ikke vil endre. Fordi de føles riktige utfra et snevert perspektiv. Og fordi vi mangler kunnskapen.

Liker du det du leser? Trykk del nederst på siden, da vel!

Kunnskapen om konsekvensene av våre meninger. Konsekvenser som rammer dem vi, med våre «riktige meninger», egentlig vil beskytte.

En fra salen kommer med en sammenligning. Han sier at hvis man er prinsipielt/etisk motstander av abort, men samtidig ser at et forbud av abort får svært uheldige/helseskadelige konsekvenser og dermed er enig i at abort burde være selvbestemt. Kan man ikke da også være prinsipielt/etisk motstander av prostitusjon, men allikevel se at konsekvensene av et forbud gjør at menneskesmuglere og/eller hallikvirksomhet vil øke, og den prostituerte vil miste alle rettigheter som menneske, og dermed endre synet på et forbud?Jeg kjenner at jeg savner en tilsvarende debatt fra venstesiden; den siden jeg føler meg mest hjemme i. Jeg vil ha en debatt der de som har den praktiske erfaringen og kunnskapen slippes til. Selv om denne kunnskapen ikke passer inn i vårt syn på hva som er politisk korrekt å mene. Eller etisk riktig for den sakens skyld. Jeg savner å sitte i et debattfora der det er høyt under taket for meninger som er annerledes og som setter spørsmålstegn ved etablerte og velmenende sannheter.

En ny rapport kommer visstnok i juni. En rapport bestilt fra den tidligere rødgrønne regjeringen. Jeg håper de inviterer til tilsvarende debatt. Gjerne under åpen himmel.

Linker om saken fra Aftenposten ,  Dagbladet  og en litt eldre fra Aftenposten

Kategorier:Artikler/Intervjuer, KronikkStikkord:, , , , , , , , , , , ,

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: